以下是机械传递窗与电子传递窗的核心区别及特性对比，依据工作原理、功能特性和应用场景综合整理：
🔧 机械传递窗
-
互锁原理
- 通过机械结构（如杠杆、锁定销、弹簧）实现物理互锁，无需电力支持。
- 操作逻辑：当一扇门开启时，另一扇门被机械装置强制锁死，须完全关闭后才能开启另一侧门。
-
核心优势
- 稳定性高：无电子元件，抗干扰能力强，断电仍可正常工作；
- 成本低廉：结构简单，维护费用低；
- 环境适应性强：适用于高温、高湿或电磁敏感区域。
-
局限性
- 功能单一：缺乏智能提示（如指示灯）、安全认证等功能；
- 安装限制：需严格校准机械部件位置，灵活性较低。
⚡ 电子传递窗
-
互锁原理
- 依赖集成电路、电磁锁及传感器实现电子互锁，需持续供电。
- 操作逻辑：开门时触发感应器，通过指示灯（红灯禁开/绿灯可开）及电磁锁动态控制双门状态。
-
核心优势
- 智能控制：支持自动化管理（如权限识别、传递记录）；
- 安全性高：可集成生物识别（指纹、人脸），防止非法操作；
- 扩展性强：兼容紫外线杀菌、风淋净化、对讲系统等模块。
-
局限性
- 依赖电力：断电时功能失效（部分型号配备应急机制）；
- 成本较高：电子元件及维护费用显著高于机械型。
🔍 关键对比总结
| 特性 |
机械传递窗 |
电子传递窗 |
| 互锁方式 |
纯机械结构 |
电子电路控制 |
| 电力依赖 |
无需供电 |
需持续供电 |
| 安全等级 |
基础防护 |
支持加密与生物认证 |
| 附加功能 |
可选紫外线灯 |
支持风淋、智能感应、杀菌 |
| 适用场景 |
普通洁净车间、仓储 |
医院手术室、生物实验室 |
| 典型成本 |
低（¥1,000–3,000） |
高（¥5,000–20,000+） |
🏥 应用建议
- 优先选择机械型：预算有限、环境稳定且无需智能管理的场景（如食品包装车间、仓库过渡区）；
- 优先选择电子型：高安全洁净环境（如PCR实验室、无菌制药间）、需追溯传递记录或集成净化系统的场所。
注：两者均需符合《RFJ001-2018》人防设备标准，医疗机构选用时建议符合GMP认证要求。